Вот кстати, был тут некий разговор о литературе. В который мне не захотелось влазить во избежание.
Таки вот, моим куцым мозгам не понять, зачем ставить себе какие-то рамки, что читать, что не читать. Что серьезное, что нет.
Зачем читать книги, через которые ты продираешься, как через крапиву в свой рост, плюясь от каждого слова?
Откуда вообще берется подобный снобизм - вот я буду читать серьезные книжки, хоть они противные и неинтересные, а зато никто не скажет что я туп и потребляю жвачку для мозгов.
Я может действительно глуповатое существо, но никогда не читал книги ради неких понтов, чтобы было "как так, вася читал, а я нет" или "это надо прочитать потому что оно серьезное, сразу за умного сойду".
Кстати Фрейда, Ницше и Фромма я читал в студенческие времена, не крутизны ради, а потому что мне было интересно.
В моей съемной у Веткина комнате это все было, и я подумал - а почему бы нет? Вдруг интересно? Оказалось и правда интересно.
Притом ничего не мешало когда моск уставал, разбавлять его Никитиным, на которого подсадил тогда Шлез. И Стругацкими, потому что свое собрание сочинений я в то время еще не дочитал.
Или даже (снобы, отвернитесь) Донцовой. Которая правда еще не успела тогда настрочить полтысячи одинаковых книжек, а жанр иронического детектива был почти новым.
Так что, господа, попроще лица, и не парьтесь, что кто-то застанет вас за чтением не шибко умной книги.
Кстати, мне безумно понравилось "Творчество душевнобольных" П.И. Карпова, как раз упомянутое у Стругацких в "Понедельнике".